Rahvale jääb tuumaenergia kinnimaksmisrõõm

"Tuumaenergia on hea ajutine valik üleminekul tuule -ja päikeseenergiale"

(Tünnil kiri pooldumisaeg 730218 aastat)

http://majandus.delfi.ee/news/uudised/leedu-peaminister-tuumajaam-seisab-eestlaste-ja-latlaste-taga.d?id=66197648

bitter

28.05.2013 14:23

(teades, et elektri hind saab olema kõrgem kui Nord Pooli elektriturul), siis peavad need partnerid ka võtma suurema vastutuse projekti maksumuse eest."

Loe: kõrgema tuumaelektri hinna maksab kinni maksumaksja. 
Õiglane oleks ka Eestis korraldada referendum, et kui tõsiselt rahvas ikkagi tuumaelektrit soovib...

Lootusetult aegunud energiatootmisviis - tuumaenergeetika

Pildiallkirja asemel.

http://bitterikommikogu.blogspot.com/2012/10/pauku-tuleb-ikka-mujalt-oodata.html

http://www.epl.ee/news/valismaa/tuhjaksjaanud-vaikelinna-meer-ukski-tuumajaam-ei-kerki-valedeta.d?id=66183798

bitter

25.05.2013 14:54

Ükski tuumajaam ei kerki valedeta... see on küll idamaiselt läbi lillede öeldud. Kui tuumajaam oleks rentaabel ettevõtmine, kihaks erasektor võimaluse juures oma raha sinna paigutada.

Maailmas ei kerkiks ainsatki tuumajaama kui elektripostide tagant ei paistaks institutsiooni nimega riik, kes maksumaksjalt kooritud rahaga täiesti süüdimatult teeb mida aga heaks arvab.
Tuumajaama ehitushinnad olid enne seda linnata jäänud linnapea aega ca 8 dollarit vatt olles seega siis 4x kallim kui samaväärse tuuleelektrijaama vatt. Kui otsa lisada veel kindlustamiskulud, pluss kütuse, ekspluateerimise, matmise ja lõpuks ka lammutamise kulud, siis...

http://bitterikommikogu.blogspot.com/2012...
http://bitterikommikogu.blogspot.com/2012...
http://bitterikommikogu.blogspot.com/2013...

Kas on alternatiive? Kui soovite elektrit iga ilmaga ning iga päev ilma kohaletassimise tasu, "rohelise elektri" maksu, aktsiisi ja käibekata, vaadake kui palju maksab elektri isetegemise vatt reaalselt http://www.taastuvenergia.ee/pdf/sven-lookene-au...

P.S. Ei ole selle firma reklaamiagent. Päikesepatareid katusel ajast kui nad tänasest veel kümme korda kallimad olid.

Prantslaste tuumaelektriäri kõrbeb

Prantslastel ei lähe hästi Soomes tuumeenergeetikat arendades, sama nähtus on selgunud ka uue tuumajaama ehitusel Prantsusmaal Flamanville's.
 Nii nagu Inglismaal, on ka Prantsusmaal selgunud, et tuuleenergia tundub hoolimata pealemaksmisest tuumaenergiast odavam. Prantsusmaal makstakse esimese 10 aasta jooksul tuuleenergia eest 8 eurosenti, tuulistes paikades pärast kümnendat tegevusaastat vaid 3 eurosenti.
Tuumaenergia  vajab aga vee peal püsimiseks täna juba 12-19 eurosenti kWh genereerimise eest.


http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2012/12/french-reactor-cost-rises-dramatically-wind-energy-now-cheaper-than-new-nuclear??cmpid=WNL-Friday-December7-2012

Tuumajaama põhisaaste on veeaur

http://forte.delfi.ee/news/teadus/mis-on-tuumaenergia.d?id=64844200

bitter

20.08.2012 15:26

"Lisaks eraldub, nii nagu teistestki elektrijaamadest, suurtes kogustes (mitteradioaktiivset) veeauru"
Veeaur moodustabki suurema osa toimivatest kasvuhoonegaasidest ja sel osatähtsus aasta-aastalt kasvab.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:BAMS_climate_assess_boulder_water_vapor_2002.gif

Lennukiga üle Prantsusmaa sõites võib täheldada veeaurusambaid, mis jahutustornidest tõusevad kõrgemalegi kui tavapärane reisilennuki lennukõrgus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Non-greenhouse_gases_that_have_an_indirect_radiative_effect

P.S. Kommentaar eemaldatud

Läks vist vähe valesti

http://majandus.delfi.ee/news/arvamus/noudlus-elektri-jarele-kahekordistub-25-aastaga.d?id=64586214

bitter

24.06.2012 17:02

"kui täna on taastuvenergia (sh tuumaenergia) osakaal globaalses elektritootmises kolmandik.."

Mis ajast on tuumaenergia taastuvenergia? Kui põlevkivi, nafta, kivisöe, turba puhul võib rääkida, et peale järjekordset jääaega need osaliselt taastuvad, tuumkütuste taastootmiseks on vaja uut "suurt pauku".

Ehitada täna tuumajaama on põhimõtteliselt sama mis eile masinarvutusjaama

http://rahvahaal.delfi.ee/news/uudised/eestisse-tuleks-rajada-tuumajaam.d?id=64461452

bitter

29.05.2012 01:02

Kahju, et sakslased ja jaapanlased seda valgustavat artiklit nautida ei saa....näe, saatsid teised suures sõgeduses tuumaenergia kus kurat.
Autorile väike link ka tuumaenergia ökonoomika poole pealt.
http://www.world-nuclear.org/info/inf02...
Luupi, millega ridade vahelt odavat tuumaenergiat kannataks välja otsida, pakkuda kahjuks pole!

Tuumakütuse hinnatrendide kohta on ka link välja pakkuda:
http://bitterikommikogu.blogspot.com/2012...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/fukushima-tuumareaktoris-on-kutusevarraste-sulamisoht.d?id=42062961

bitter, bitterkomm@gmail.com, 14.03.2011 15:54

In powder form, zirconium is highly flammable, but the solid form is far less prone to ignition. Zirconium is used in weapons such as the BLU-97/B Combined Effects Bomb for incendiary effect. The fulminate ignited shredded Zirconium foil in the flash and, thus, a batterywas not required.

Kui reaktori uraanivardaid ümbritsevaid enam kui 98% tsirkooniumist koosnev sulam 4371 kraadi juures jahutusvee puudusel aurustuma hakkab ja omandab omadused milleks teda eelpool loetletud toodetes kasutatakse, siis...oleks mind küll raske meelitada tuumajaama ümbrusse ekskursioonile…

http://majandus.delfi.ee/news/uudised/article.php?id=32914921
bitter, bitterkomm@gmail.com, 02.09.2010 21:55

Vau! ...pane või rist kalendrisse!
Isand Partsi üks ilm avanes ja see nägi -- tuuleenergia on aja lõikes kasumlik.
Võib-olla avaneb veel ka teine silm ja siis ta ütleb -- tuumaenergia on mõne aja möödudes kahjumlik.

Kas pole ootamatu ärkamine tingitud roheliste taotlusest igamehe õigusest kuni 15 kW-se seadmega elektri ise toota ja seda ka võrku suunata.

Aga et avaneks kolmas silm, mis näeks visiooni, et alternatiivenergia, Smart Grid,. lähitulevikus kodus vajamineva elektri salvestamisvõimalus elektriautode akudes, feed-in tariff eratootjale, avameretuulikud ja järjest odavneb päikesepatareide hind võib viia tõeliselt sõltumatu energiamajanduseni -- seda ohtu nüüd vist tänase majandusministri puhul karta ei ole.

http://majandus.delfi.ee/news/uudised/article.php?id=32811753
bitter, bitterkomm@gmail.com, 29.08.2010 10:10

Tuumaenergiaga seondub veel üks eetiline aspekt. Tänapäeva maetakse radioaktiivsed jäätmed sügavale graniidi sisse, 5 cm paksuste seintega vaskkonteinerites, arvestusega, et need peaks seal vastu miljon aastat.
Nüüd on aga selgunud, et tagada kasvõi 100000 aasta pikkune ohutu ladustamine, peaksid vaskkonteinerite seinad olema vähemalt meetri paksused...
http://www.energospace.ru/index.php?newsid=3555

http://majandus.delfi.ee/news/uudised/article.php?id=32811753
bitter, bitterkomm@gmail.com, 28.08.2010 10:00

Huvitav, mis allikast on akadeemik välja urgitsenud andmed odava tuumaenergia kohta. Mulle jäi esimesena pihku ameeriklaste võrdlus söe ja tuumajaamast saadava elektri omahinna kohta.
http://www.nucleartourist.com/basics/costs.htm

Ei mingit vahet! Aga tuumakütuse hind on viimase viie aasta jooksul, millal arvutused tehti, tõusnud kui mitu korda, hr Raukas?

Loetud päevad tagasi oli mõned tunnid maas 160 MW agregaat põlevkivielektrijaamas. Koheselt tõusis elektri hind vabaturul kosmilistesse kõrgustesse, kujutagem aga ette, et saba annab üht-teist 1000 MW tuumajaamas ja ameeriklaste kogemuste järgi juhtub seda kord aasta-kahe jooksul keskmiselt kindlasti.
Arvestades meie kogemusi pimedate sammaste platsil meil ilmselt tunduvalt sagedamini.

Eestile kuluks ära 1000 MW reaktor kõlab umbes samuti kui Eesti maksumaksjale kuluks ära 100 kepihoopi teatava koha peale.